巖土工程發(fā)展的必要性分析

    巖土工程作為一門學(xué)科，其發(fā)展的內(nèi)涵在于這門學(xué)科基礎(chǔ)理論體系與基礎(chǔ)技術(shù)標準的完善。從這個意義上講，巖土工程的發(fā)展一直在進行（且不論有無必要）�；�礎(chǔ)理論體系的核心我認為主要就三條：土的物理力學(xué)特性、土與結(jié)構(gòu)物的接觸力學(xué)特性、本構(gòu)模型與計算方法，而這些的發(fā)展創(chuàng)新相信不用我羅列�；�礎(chǔ)技術(shù)方面不外乎室內(nèi)測試技術(shù)、原位測試技術(shù)、監(jiān)測檢測技術(shù)、地基處理技術(shù)以及各種巖土工程對象的簡化分析計算方法，而這些技術(shù)的發(fā)展更是有目共睹。那么這種發(fā)展有無必要呢？很難說，這與研究人員、工程技術(shù)人員的價值觀、方法論有很大關(guān)系——如果是秉持經(jīng)驗主義的巖土工程工作者，可能會認為學(xué)科理論基礎(chǔ)已經(jīng)夠用因此沒有發(fā)展的必要，但對基礎(chǔ)技術(shù)的發(fā)展主觀上還是肯定的，當然用不用是另一回事（隨著要求的提高自然會有用）。

    巖土工程的研究對象有無發(fā)展的必要？狹義的巖土工程主要還是基礎(chǔ)工程（我國），廣義的則包括隧道與地下工程、水壩、邊坡等一切與巖土有關(guān)的工程活動，之所以能囊括這些研究對象是因為基礎(chǔ)理論與研究方法的共性。那么當下巖土工程研究對象發(fā)展的必要性或者可行性（這里默認可行即有必要）就在于這些基礎(chǔ)理論與研究方法有多大程度上可被共用？從近十幾年來看，這門學(xué)科的研究對象具有強大的延伸性，除開上述幾項，逐漸被染指的對象有：海洋工程、垃圾填埋場、天然氣水合物開采、地質(zhì)工程、月球著陸……正所謂心有多大，舞臺就有多大。之所以能延伸就在于它們都與巖土體有關(guān)。但是，但是，這種延伸的可行性如何呢？有好有壞，關(guān)鍵就在于相關(guān)領(lǐng)域的人認不認可你的理論基礎(chǔ)與研究方法，如果不太認可則可行性較弱（人家已經(jīng)有一套體系了，你想插一腳當然得說服人家）。

    說到這里就存在一個很大的問題——巖土工程的基礎(chǔ)理論一來不夠堅實，二來對生產(chǎn)實踐的指導(dǎo)較弱，所有理論與實踐之間是割裂的，這就導(dǎo)致大量經(jīng)驗主義者而非科學(xué)主義者，使得巖土工程發(fā)展的必要性受到質(zhì)疑——無論是學(xué)科基礎(chǔ)層面還是研究對象層面。以巖土工程最最基礎(chǔ)的有效應(yīng)力原理為例，不少人提出了有效應(yīng)力原理的修正，但它至今還是主流——這就說明這門學(xué)科的理論基礎(chǔ)就是經(jīng)驗性的，這就是一門以經(jīng)驗理論+科學(xué)演繹為主流的學(xué)科，學(xué)科內(nèi)研究活動的學(xué)術(shù)價值等價于實踐價值（你如果從物理化學(xué)、統(tǒng)計力學(xué)入手就是有學(xué)術(shù)價值無實踐價值）。

    因此，本人的回答是“有或者沒有”，關(guān)鍵在于這個領(lǐng)域內(nèi)的人是經(jīng)驗主義還是科學(xué)主義。不過縱觀歷史，經(jīng)驗主義的中國人被科學(xué)主義的西方人狠狠教訓(xùn)了一頓。而現(xiàn)在也是——西方流行的工程咨詢公司與工程軟件公司在國內(nèi)卻鮮見（理論發(fā)展的必要性與咨詢服務(wù)業(yè)的發(fā)達程度息息相關(guān)）。

    當然，有些人可能會認為巖土工程技術(shù)研發(fā)也算“巖土工程有發(fā)展”，從而肯定它的必要性，例如一些并未有理論創(chuàng)新的專利。個人認為這不能算真正的發(fā)展，就像軟件工程人員編寫了一種新的編程語言，這能叫“軟件工程的發(fā)展”嗎？，我覺得不能，因為其并未跳出學(xué)科原有框架。